Lovgivende,udøvende og dømmende magt

I danmark vi en 3-enighed i lovgivningen

det er:

den lovgivende magt

den udøvende magt

den dømmende magt




Hver tager sig af sin del af lovgivningen


Den lovgivende sætter en ide til lov, til høring, derefter skal den igennem 3 høringer udover det, hvor det skal godkendes hver gang, og går den igennem bliver den derefter en del af lovgivningen

Den udøvende magt er politiet, der sørger for at loven opretholdes

Den dømmende magt, er dommere der sørger for at den der har brudt loven, idømmes en straf


Det er sådan det burde være, MEN i Danmark har politiet besluttet sig for at være både den udøvende og dømmende magt, og samtidigt nægtes der at man kan anke dommen, hvis det gælder hundeloven

Således kan en hundeejer ikke anke hvis ens hund idømmes døden.

Hvis den senere frikendes er det desværre ofte for sent, og hunden er død


Resultatet er, at vi, som hundeejere, er retsløse, og det er uhørt i Danmark, da vi er et demokratisk land.


Mit spørgsmål: 

Hvordan kan politikerne gå med til det?

Til dags dato, har jeg ikke fået noget svar.

Det sætter spørgsmålet..

Er man ikke uskyldig til andet er bevist?

Desværre ikke i Danmark vedr hundeloven

Her skal EJERNE bevise hunden er lovlig, hvis den er født eller skiftet ejer efter 17 marts 2010

Der er man derfor ikke uskyldig indtil andet er bevist......Dette går fuldstændigt imod, hvad vi lærer!