Nogle hælder til hundekørekort, men det mener jeg ikke er muligt
Som det er idag, kører folk jo også uden kørekort
Hvor skal ressourcerne komme fra?
I forvejen er politiet presset, og økonomisk kan det heller ikke lade sig gøre
Så hvem skal tjekke op på det?
Nogle siger Dansk Hunderegister, men så skal de have flere ressourcer som ikke findes
Hvad var der i vejen med den oprindelige hundelov?
Det eneste problem der var der, var grundlæggende, at politiet ikke altid kendte loven, men vigtigtst, så havde de ikke ressourcer til at få folk til at overholde den
Den nye hundelov er grundlæggende den samme som den gamle, bortset fra 2 ting.
Hundeforbuddet og at hunde nu skal chippes og registreres i Dansk hunderegister, inden de er 8 uger
Resten er det samme, og ja det gælder også snorepligt, som mange ikke troede var i den
Så hvorfor ikke bare nøjes med at fjerne hundeforbuddet, og så bede politiet tage det alvorligt når folk kommer og vil anmelde?
Problemet nu er, at folk behandles som rådne æg,mildest talt, hvis de har en muskuløs hund der er overfaldet
Jeg har selv prøvet det, men min gamle hund, der var en amerikansk staffordshire terrier
8 henvendelser tog det inden de gad at optage rapport
4 telefoniske
1 personlig henvendelse
3 mails
Mails fordi det var hvad jeg blev bedt om at gøre, da politimanden fandt det for omstændigt at lave en anmeldelse, og det måtte jeg selv gøre
Ved telefonsamtalerne blev jeg svinet til
Så igen
Hvorfor ikke bare få den gamle hundelov tilbage, minus hundeforbud,men med bibeholdelse af registrering af hunde som 8 uger?
Lige lov for alle
Du siger godt nok hvor ressourcerne skal komme fra med et kørekort.
SvarSletMen der vel ikke forskel på at have et forbud eller et kørekort forholdet til ressourcerne for at tjekke op om folk med hunde ?
som jeg skriver, så er den gamle hundelov uden forbuddet ganske glimrende, og derved undgår man ressourcer på at tjekke op på forbudte hunde eller kørekort
Sleti loven har hele tiden være de skal være chippet og registreret
Hvis nu politiet istedet får en scanner med i hver bil,der tager ud på patrulje, så er det en engangsydelse, der er til at overse
der er ejo flere tiltag der kan tages f.eks. at man skal have en ren staffeatest for at have en af de hunde der er på den nu forbutte liste (som jeg også helst så ophævet), og så skal det være svære at "lave hvalpe" man skal simpelhen have dyrene, både morhund og farhund avls godkendt hos en dyrlæge, og så skal man have stambog på alle hunde, der jo alså stadigvæk forskeld på en ren race og et krys, men hvis begge forælderne står på papiret, så er det jo også letter at bevise, hvad ens hund er. og ved at få forældrene arvlsgodkent, så bliever der jo ikke lavet hvalpe på syge hunde. bare et forslag, så ligger vi noget af anscaret over på dyrlægerne, og så kan de forhåbenlige også gribe ind over for nogle af de folk som bruger deres hunde, som små hvalpe/pengemaskiner, bare ideer
SvarSlethvorfor skal man have en ren straffeattest for en af de hunde, når det ikke er dem der står for flest bid mv? hvis man skal lave en regel ifølge din logik, så burde det jo være de hunderacer der er problematiske, der skulle have det såæledes, og så taler vi racer som schæfer, rottweiler og gravhund
SletNu går jeg ikke ind for at udpege racer, istedet mener jeg at der skal være fokus på ejerne
med hensyn til stamtavle
en stamtavle garanterer ikke at hunden er rask
sandheden er at flere og flere racer får flere og flere sygdomme ind i sig, pga såkaldte standarder, der ødelægger hundene
Bla kan nævnes fransk bulldog og engelsk bulldog i forhold til deres flade næser, der gør at de har svært ved ta trække vejret, og det ses som en standard. for mig ses det som dyremishandling
visse racer kan ikke føde naturligt mere, og må have kejsersnit, visse er så store, at de har hjerteproblemer, noogle har så små hoveder at øjnene kan poppe ud, eller deres hjerner ikke har plads nok i hovedskallen så de skal aflives på et tidspunkt da deres hjernemasse pressr mod skallen og gør dem sindsyge
alt dette for penge og standard i stamtavleregi