SKAL DIN BLANDINGSHUND OGSÅ AFLIVES????

Blandingshunde er pr defination, hunde uden stamtavle, så selvom 2 hunde der er racerene får hvalpe, vil de kategoriseres som blandingshunde, da hvalpene er uden tavle.
Har forældrene tavle, får hvalpene ikke automatisk tavle, dette er vigtigt at huske, for de betegnes derfor også som blandingshunde
Tavlen skal følge hvalpen, for at den ikke kategoriseres som en blanding



Med den indledning tager jeg nu fat i emnet

Blandingshunde og hundeforbuddet

Er din hund født efter 17 marts 2010, og det er en blanding, kan den stå til aflivning
Som i måske husker, blev loven lavet, med tilbagekraft på flere måneder. Dog er der tale om, at der er en overgangsordning, da mange hunde, er født op til loven blev lavet i sommeren 2010, og kort efter.
Disse er fanget i loven, for hvem regnede med, at politikerne ville vedtage en lov, der stred imod al fakta og research, men baserede det på mediehysteri, og populisme.

Jeg læste om en ung kvinde, der spurgte om hjælp, inde på min side MSFID https://www.facebook.com/MSFIDdk

Det eneste svar jeg kunne give, var at hun meldte sig ind i www.fairdog.dk , da man som medlem, får gratis retshjælp, og ud over det, er det den eneste organisation/forening, der tager sager mod hundeforbuddet, for at hjælpe dem der er ramt.

Michele er ikke alene om at stå i denne situation. Mange rammes af det, fordi det er en gråzone, politiet jagter dem, og folk anmelder på stribe anonymt. Ofte er anmeldelserne ikke ud fra bekymring om en aggressiv hund, men som regel pga personen har et horn i siden på ejeren.....
Glem ikke, at størstedelen af de hunde, der til dags dato er aflivet (vi taler tusinder), ikke er aggressive eller på anden måde til fare for sig selv, eller andre.
Det er helt almindelige familiehunde, der har "udseendet" imod sig, og de såkaldte eksperter der bedømmer dem, rammer for ofte forkert med race. Flere hunde er racebedømt af eksperter, der modsagde politiets "eksperter", men politiet vælger at høre på dem, ganske som politikerne...

Michele står sammen med andre, og er fanget i en lov, der ikke er bygget på fakta, og fair dog kæmper. Her er blot en lille del af deres arbejde.

Et andet problem er, at du ikke kan bevise din hund ikke er listehund, for der findes ingen DNAtest der kan afgøre det, og trods det, forlanger politiet ned til 1 % om hvilke racer der er i hunden. Eftersom hunde er blandet på kryds og tværs gennem århundreder, vil der, trods tavle, STADIGT dukke racer op, man ikke regnede med, da det er en af forfædrene til racen
Lad os tage et eksempel med racen staffordshire bull terrier

Ophavsracerne var engelsk bulldog (inden de avlet grotesk) og 2-3 terrierracer...... Der er sikkert andre racer inde over også, som man ikke kender til, rent historisk

Staffordshire bull terrier/Vanilla

Det er en hetz fra politiets og de få individers side, der gør at hunde aflives, blot fordi de har et vist udseende

Micheles hund Diva, er en blanding af Grand Danoir og staffordshire bull terrier,begge kan betegnes som muskelhunde, og udseendemæssigt,KAN de ligne en listehund, men ligeså, gør en masse andre hunde.

At dømme en hund på udseendet er en farlig politik, da man ikke kan rense sit navn, og konklusionen må derfor være:

Din hund er kun sikker hvis den er fra før 17 marts 2010, eller har en stamtavle.... 

dog er det sidste ikke engang en sikkerhed, da tavlehunde ER aflivet, da politiet mente det ikke passede

Herfra ønskes Diva et langt liv, og at hun frikendes

HUNDELOVEN-EN OMMER

INGEN er sikre

Uro i Rækkerne

Tilladelse til indlægen givet af Fair Dogs formand der også har skrevet dette

Charlotte Fabis Andersson

Der er lidt uro blandt hundefolket for tiden - og med rette.

Den gang Karen Hækkerup annoncerede, at OBS listen ville komme væk og skambids paragraffen "ændret" ved det lovforslag der er fremlagt, var vi med det samme klar over hvad det er de forsøger - nemlig at splitte hundefolket, som endelig havde fundet mere sammen end tidligere, i en fælles kamp i mod en usaglig og ufaglig funderet hundelov. Regeringen satsede på, at hundefolket ikke var klogere og at mange ville vende forbudshundene ryggen og det må jeg sige, at de til dels har fået ret i, desværre.

Der skal ikke herske tvivl om, at Fair Dog's indstilling, mål og formål er det samme som det hele tiden har været og at vi forholder os fagligt, videnskabeligt, sagligt og juridisk til tingene, ligesom vi hele tiden har gjort. Vi arbejder for at få fjernet hele forbudslisten og ikke kun 3, 5 eller 7 hunderacer. Der er INTET fagligt belæg, for at forbyde visse hunderacer, der findes ikke hunderacer der er mere farlige eller aggressive end andre, forbuds hundene bider ikke mere end andre og der findes uansvarlige hundeejere indenfor alle hunderacer, ikke kun de 13 på forbudslisten.

Findes der racer der er mere krævende end andre hunderacer, JA og det er ikke noget nyt, det har der hele tiden gjort. Findes der hundeejere der ikke burde have hunde, JA og det har der hele tiden gjort, det er ikke racebetinget.

I 80'erne havde vi i gennemsnit 37.000 ulykker med hunde i Danmark, den gang var "muskelhundene" ikke på mode, så at give dem skylden for alverdens ulykker og dårligdomme, er at springe over hvor gærdet er lavest og helt uden fagligt belæg.

Antallet af bid og antallet af aflivninger af uskyldige hunde, ændres ikke ved det lovforslag der er fremlagt nu og for Fair Dog, er det hverken tilfredsstillende eller i nærheden af godt nok. Det lovforslag der er fremlagt er uambitiøst, usagligt og lige så ufagligt funderet, som det var i 2009/2010 og vi giver ikke op før vores mål er nået og vi i Danmark, har en hundelov uden forbudshunde, der straffer de uansvarlige hundeejere og ikke hundene og før der er lige ret for alle, uanset race og herkomst.

Lykkes det ikke politisk at ændre loven, tager vi den juridisk og fagligt. Sådan er det

Læserbrev til Ekstra Bladet vedr Tonen i hundelovsdebatten

Jeg har siden 2009 deltaget i hundelovsdebatter, og ejer en af de største sider på facebook imod hundeloven, der hedder muskelhunde skal forblive i danmark


Hvad jeg har observeret er, at de der er for hundeloven, ofte fremsætter sig selv som ofre for os ,og det samme gør ministeren, men som alle ved er der 2 sider af en sag


Jeg har nogle diagnoser, og dem fra bevar hundeloven (jeg nævner ingen navne) kunne ikke argumentere, så de googlede mig, og brugte mine diagnoser mod mig i debatter, hvilket jeg finder yderst ubehagligt
De fremstillede mig som en der nærmest skulle være lukket inde og spændt fast, og de prøvede at gøre så alt jeg sagde var usandfærdigt
Da min amstaff døde, skrev de også en masse ubehagelige ting, bla at jeg var narkoman, og gudskelov så er der en hund mindre osv
I min indbakke og sider mødte jeg massive provokationer og udhængninger
Det er sådan at min søn rent faktisk oprettede den side, men jeg måtte gå ind, efter han fik trusler. Jeg synes det er usmageligt man sender trusler til et barn


Som sagt i debatter blev jeg også hængt ud for ikke at have den profil men også andre. Bla formanden for fair dog, kat buru(en veninde) og mange andre, når realiteten er, at jeg har en del falske profiler BLOKERET, som de står bag


Jeg har valgt at screensave en del af deres udtalelser så jeg altid har dem, og har også debatter liggende der er gået ud af kontrol med dem.


Jeg prøver at være sober i debatter, men det er svært når de går efter mit barn,mig personligt og min hund, så er der nogle gange jeg har fået nok? absolut, men lige så ofte eller mere vælger jeg at ignorere dem


Så inden dem der er fra bevar hundeloven råber for højt om hvor meget ofre de er , burde de måske se sig selv i spejlet først!
Jeg skal lige understrege at dem der SENDER sådanne ting rundt, absolut ikke har min opbakning. Jeg kan følge dem.4 år med frustrationer sætter sine spor, men det betyder ikke jeg sympatiserer med det, og godkender det. Tværtimod.


Jeg håber dette bragte lidt mere lys over sagerne
vh
Theresa Kjær

eksempler her er ikke medsendt men viser lidt om dem

Jeg stiller det ikke offentligt ud, jeg ser det bare ikke som tabu skal det siges

Mail Til Karen Hækkerup...sendt igenigen

Kære Karen Hækkerup

Jeg håber du denne gang læser min mail, da du til dags dato åbenbart ikke har.

Jeg gør opmærksom på at jeg står bag den største facebookside mod hundeloven der hedder muskelhunde skal forblive i Danmark med over 18000 vælgere, og den vokser stadigt. Den er større end DKKs side og også dem der er for hundeloven,og jeg deler kun FAKTA, og sørger for det er understøttet via kilder

http://www.facebook.com/MSFIDdk

Jeg var med til høringen d 2 oktober, og jeg må indrømme jeg var skuffet over du kun kom til eget indlæg og gik derefter. Jeg vil derfor anbefale at du ser HELE høringen, og hører hvad dine eksperter siger, og hvor meget de er enige i at hundeforbuddet ikke fungerer og ikke burde eksistere

se hele høringen her

http://www.ft.dk/webtv/video/20121/flf/tv.1883.aspx?as=1#player

Vedr dokumentation, har den du bruger, fået udtalelse fra politiet, at den ikke er gangbar og alt for usikker

Jeg anbefaler derfor du læser disse fra fair dog

http://fairdog.dk/elements/documents/research/2012_undersoegelse.pdf

denne er den sidste nye

http://fairdog.dk/elements/documents/research/fair_dog_erfaringsrapport_2013.pdf

Jeg gør opmærksom på at dansk terrier klubs arbejdsgruppe BIG også har lavet en undersøgelse der også er dybdegående

Jeg understreger endnu engang at ingen hunde er mere farlige eller aggressive end andre, og du vælger at bibeholde en lov der er lavet på mediehysteri og myter istedet for FAKTA, nøjagtigt som den tidligere DF Marlene Harpsøe gjorde.

Hvis man skal lave en lov, skal man lave den ud fra den info der kommer, der er relevant

se på alle de lande der har OPHÆVET hundeforbud, og se på USAs stater der gør det samme, for ikke at tale om deres Præsident Obama der offentligt hhar udtalt, han ikke støtter forbudAt folk sammenligner den danske måde at holde hunde,med amerikanske er endnu værre

Mange hunde er lænkehunde, gadehunde mm, og de har minimum af menneskelig kontakt, men læg mærke til, at decideret kamphunde der reddes bliver socialiseret, og ofte ender som fx terapihunde for børn bla

Vedr kamphunde så vil jeg understrege det er et BEGREB ikke en race. Alle hunde kan blive kamphunde, et handler om nok mishandling , der slutter af med en brutal død

Læs evt om kamphunde her, der er min research fra 2009

http://dyresnak.blogspot.dk/2011/12/kamphundens-sande-historie.html

Når dette er sagt, vil jeg her genskrive den mail jeg har sendt flere gange vedr et ideoplæg til ny lov

Kære Karen Hækkerup
Først et tillykke med den nye ministerpost. Jeg håber at du er den der kan ændre hundeloven, så vi alle kan gå i sikkerhed, for som det er nu, er os med hunde der enten ligner en listehund eller har en, udsat for trusler,spyt,spark og grov chikane
Følgende er en mail jeg har haft sendt til Mette Gjerskov, og den indeholder ideoplæg til en ny og forbedret hundelov
Jeg selv er forkæmper for fjernelse af hundeforbuddet, og ejer siden muskelhunde skal forblive i danmark på facebook, der er en af de største sider. Den kan ses herhttp://www.facebook.com/MSFIDdk


Da valget kom fik jeg løfter fra flere politikere om, at de ville se på hundeloven når de var valgt. Til dags dato er intet sket, og jeg er selvfølgelig skuffet, og med din udmelding om at du ikke ved hvornår der ses på den, frygter jeg for fremtidige hundeliv.
Loven misbruges også af folk,til at anmelde andre, således er fx fairdogs formand charlotte andersson, anklaget falsk for at have listehunde, af dem der er FOR hundeforbuddet, og jeg er meget bekymret over den udvikling, som den nuværende hundelov har vist.
Jeg håber du finder mit ideoplæg informativt.
der er flere info at finde på min blog http://dyresnak.blogspot.dk/
vedhæftet er min hund Vanilla. bedøm hendes raceÆndret den 24 februar da jeg har lavet en udvidelse med punkt 5.

Jeg skriver denne mail, i håb om at vil læse den, og tage den alvorligt,eftersom i lovede at se på hundeloven inden i blev valgt,hvilket er mere end 2 år siden

I 2010 lavede regeringen et forbud mod 13 hunderacer, den anden ændring var at hvalpe nu skulle være 8 uger når de blev chippet.
Det andet er sådan set rigtig godt,men det første har til dags dato slået mere end 1400 hunde ihjel.

Jeg skal understrege at loven IKKE kom til pga bid,men pga symbolpolitik og mediehysteri.
Undersøgelser understøtter dette.

Der er også hunde der LIGNER dem på listen der er aflivet, og så er der alle dem som er kommet i klemme af andre grunde.
Fx er der bidsituationer
Selvom hunden kun har bidt tilbage i forsvar,eller ved chok, dømmes den overfaldte part for ofte til døden, specielt hvis det var en såkaldt muskelhund
Der er et stærkt behov for en revurdering af hundeloven.


Følgende er:


Fjernelse af hundeforbuddet.


Det er ikke de 13 racer der laver mest skade, ifølge en undersøgelse lavet af fairdog( link vil være at finde nederst)
Derudover er vi også en del mennesker der står uden retssikkerhed, hvis politiet bestemmer at hunden er ulovlig.
Det vil nemlig betyde aflivning uden retssag.
FÅR man kørt sagen i retten, og den kendes uskyldig, er det desværre ofte for sent, for så er hunden død.


Det skal siges jeg selv er stoppet, hvor politiet påstod at min hund var en amstaff.
Jeg vedlægger et billede så kan i selv bedømme...Hvilket bringer mig til næste punkt... at bedømme en hund på et billede, er oftest umuligt. Raceeksperten skal have den mellem hænderne! Her er politiet så ikke raceeksperter hvilket igen har ført til aflivninger der var unødvendige


Oveni er bevisbyrden ejerens, og det kan i mange tilfælde ikke lade sig gøre ved fx blandinger. Hermed aflives hunden også


Vedr skambidning skal der en professionel, altså en der er uddannet adfærdstræner eller andet ind over og bedømme sagen.
Et bid er ikke bare et bid. Der kan være formildende omstændigheder, som fx den forsvarede sig selv, eller som i schæferen Thors sag, at der gik betændelse i. Dette kan ske, specielt hvis man ikke sørger for at få renset såret, som kan være en enkelt tand!


Hvis en hund har en uønsket adfærd, skal EJEREN idømmes tvungen træning hos anerkendte adfærdstrænere.
Gøres dette ikke, vil hunden omplaceres, og de får ikke lov at holde hund x antal år
Bødetillæg der kan mærkes fx 10.000 kr kan også være motiverende


I hundeudvalget skal der folk ind, der ved hvad de har med at gøre, så vi ikke gentager DKKs katastrofale "vejledning", der udsprang af indbyrdes klubmentalitet og stor uvidenhed.
Tornjak fx har ingen bidregistrering

Som sagt lovede i at se på det når i blev valgt ind, og tiden er inde nu,


Symbolpolitik har ALDRIG virket og kommer heller ikke til det.
Se blot knivloven... Hvis i kan ændre den,burde hundeloven også kunne revurderes.
så for at opsummere






1. Forbuddet skal fjernes


2. Retssikkerheden skal tilbage


3. Loven om skambidning skal gøres mere klar


4. Hundeeksperter skal vurdere hunde, IKKE jurister


5. Ejeren skal holdes ansvarlig, ikke hunden og evt bødeforlæg på fx 10.000 kr samt tvungen træning kunne være en ide


Jeg håber i vil tage dette til jer
her er henvisning til undersøgelserne


http://dyresnak.blogspot.dk/2012/11/fakta-over-fiktion.html


med venlig hilsen

Maria-Theresa Kjær Larsen
forkæmper for hunderettigheder

Vanilla, min lovlige hund

Høring om hundeloven 2 oktober 2013

Billede taget af Kenned Richardt

Idag var der høring om hundeloven, og jeg var derinde og repræsenterede min side Muskelhunde skal forblive i Danmark der er på facebook http://www.facebook.com/MSFIDdk

Der var oplæg fra dyrlæger,dyrretisk råd,dansk kennel klub, Karen hækkerup mm, og efter politikerne havde stilt spørgsmål, kunne vi(tilhørerne) stille spørgsmål

Kort fortalt var eksperterne enige om, at et forbud ikke er vejen frem, men at problemet var i den anden ende, nemlig ejerens ende
Der var intet der tydede på listehunde var mere aggressive end andre, og dette blev også understreget

Trods dette, valgte Karen STADIGT, at forbuddet skulle bibeholdes, bakkes op af Vibeke Knudsen fra Dansk Kennel Klub. Det skal siges, at Vibeke ikke har nogen reel uddannelse inden for hundeverdenen, men blot er prmedarbejder, og dermed hører hun ikke ind under ekspertviden,mener jeg.

Desværre så vi ikke meget til Karen Hækkerup.
Hun var der ikke til de første 3 indslag, kom ind, fortalte kort om sin holdning, der iøvrigt IKKE kunne underbygges, tog spørgsmål og gik igen
Det vil sige hun hørte ikke ekspertudsagnene

En af de andre udsagn, der vakte min interesse, var at de alle udtalte der ikke var undersøgelser vedr bid mm i Danmark
Det er jo ikke korrekt
Både Fair Dog og Dansk Terrier Klubs BIGudvalg har lavet flere dybdegående undersøgelser, og Fair Dog har også hænderne direkte i sager, hvor folk er ramt af hundeloven enten via race, eller under skambidningsloven
Derfor undrer det mig, at de ikke er i udvalget, da de har ekspertviden som de bruger i dagligdagen,modsat andre

Konklusionen er at Karen Hækkerup fravælger ekspertviden, og dette er blot endnu en gentagelse, da loven blev vedtaget.
Endnu engang er populisme mere vigtigt end FAKTA

Her er selve høringen
http://www.ft.dk/webtv/video/20121/flf/tv.1883.aspx?as=1

Til fordel for dyreværnet

Denne er fundet på min facebookside, muskelhunde skal forblive iDanmark
 http://www.facebook.com/MSFIDdk , og sådan et initiativ skal selvfølgeligt spredes
Kontakt er nederst

Hej allesammen.
Jeg er vild med at gøre en forskel. I sær når det handler om vores dyr. Derfor har jeg besluttet mig for at indsamle foder, tæpper, kurve, legetøj osv. fra alle Jer, og donere det til Dyreværnet, som gør en kæmpe forskel for vores dyr. Og det er alle dyr store som små. Alt kan bruges.

Jeg sender et billede den dag jeg donere det til Dyreværnet, som bevis for at Det er blevet doneret og ikke solgt videre. Jeg henter gerne på jeres adresser, i må gerne levere det og jeg betaler gerne Porto nu hvor det kommer til at gå til en god sags tjeneste. Jeg håber på, at mange af Jer vil støtte op om det. Jeg har allerede samlet en sort sæk og håber det bliver til meget mere. Jeg vil senere dele flyers ud og hænge sedler op rundt omkring så folk kan kontakte mig, hvis de ønsker at donere noget til vores alle sammens helte, Dyreværnet.
Håber på opbakning.
Mvh. Katrine Poder.

KONTAKT

http://www.facebook.com/katrine.poder.3

billede er fra

http://www.facebook.com/dyrevaernet.dk

Lovgivende,udøvende og dømmende magt

I danmark vi en 3-enighed i lovgivningen

det er:

den lovgivende magt

den udøvende magt

den dømmende magt




Hver tager sig af sin del af lovgivningen


Den lovgivende sætter en ide til lov, til høring, derefter skal den igennem 3 høringer udover det, hvor det skal godkendes hver gang, og går den igennem bliver den derefter en del af lovgivningen

Den udøvende magt er politiet, der sørger for at loven opretholdes

Den dømmende magt, er dommere der sørger for at den der har brudt loven, idømmes en straf


Det er sådan det burde være, MEN i Danmark har politiet besluttet sig for at være både den udøvende og dømmende magt, og samtidigt nægtes der at man kan anke dommen, hvis det gælder hundeloven

Således kan en hundeejer ikke anke hvis ens hund idømmes døden.

Hvis den senere frikendes er det desværre ofte for sent, og hunden er død


Resultatet er, at vi, som hundeejere, er retsløse, og det er uhørt i Danmark, da vi er et demokratisk land.


Mit spørgsmål: 

Hvordan kan politikerne gå med til det?

Til dags dato, har jeg ikke fået noget svar.

Det sætter spørgsmålet..

Er man ikke uskyldig til andet er bevist?

Desværre ikke i Danmark vedr hundeloven

Her skal EJERNE bevise hunden er lovlig, hvis den er født eller skiftet ejer efter 17 marts 2010

Der er man derfor ikke uskyldig indtil andet er bevist......Dette går fuldstændigt imod, hvad vi lærer!