tag:blogger.com,1999:blog-7055000196993610652.post3641929220407280546..comments2023-09-07T01:21:21.374-07:00Comments on Dyrs fortællinger: Politiet fortolker og forvalter hundeloven som vinden blæserTheresa Kjærhttp://www.blogger.com/profile/07886370575960006601noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-7055000196993610652.post-68977209315508231072020-10-26T14:02:59.723-07:002020-10-26T14:02:59.723-07:00Se min ovenstående kommentar!Se min ovenstående kommentar!Ulstenhttps://www.blogger.com/profile/10739441098671162349noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7055000196993610652.post-80568345288389105852020-10-26T14:01:32.851-07:002020-10-26T14:01:32.851-07:00Der står ovenstående at: Bogarts ejer (som er und...Der står ovenstående at: Bogarts ejer (som er undertegnede) <br />blev frikendt og dommeren lægger vægt på, <br />at det ikke kan udelukkes at damen har trådt på Bogart osv. . <br /><br />Men min udlægning af sagen er, at anklagen imod mig gik på, <br />at jeg havde passet dårligt på min Hund, <br />hvilket blev totalt tilbagevist, af min "retssags-medhjælper" <br />fra Foreningen Fair Dog, med begrundelsen, at anklageren, <br />havde "sjusket" med at sætte sig ordenligt ind i sagen, <br />og at anklagen, på forespørgsel fra Fair Dog, <br />om hvad jeg så skulle havde gjort for at undgå denne anklage, <br />kom anklageren med forslag om, at jeg skulle havde strammet snoren, hvortil Fair Dog svarede, at så havde vi stået med <br />en dyremishandlingssag, i stedet for den aktuelle sag, <br />og at den foreliggende anklage imod mig, <br />derfor var fuldstændig ubegrundet. <br /><br />Denne anklage-tilbagevisning, nikkede dommeren anerkendende til!<br /><br />Ligeledes blev den bidte dames påstand, om at være blevet Skambidt, også tilbagevist, da årsagen til at såret efter Bogarts bid <br />var blevet syet var, at damen tog blodfortyndende medicin, <br />hvilket først kom frem da Fair Dog havde fået dommerens tilladelse, til at afhøre damen i sagen. <br /><br />Og hun indrømmede så, at hun intet havde oplyst om på skadestuen, <br />at hun tog blodfortyndende medicin. <br /><br />(I øvrigt havde damen også, ved politiafhøringen i sagen, <br />fortiet andre vigtige oplysninger i hele sagsforløbet.) <br /><br />Så dommerens afgørelse var, <br />at Bogart ALDRIG skulle havde været aflivet. <br /><br />Samt hans afsluttende bemærkning, som blev holdt udenfor referat, <br />var: At Hundeloven i øvrigt var noget værre "MAKVÆRK"! <br /><br />Efterfølgende har jeg aldrig fået en undskyldning eller noget som helst andet fra retssystemet, for den retsstridige behandling. <br /><br />Og på min forespørgsel til diverse hundelovskyndige advokater, <br />om at anlægge en sag imod retssystemet, er jeg blevet advaret om, <br />at en sådan sag ville udelukkende føre til, <br />at jeg ville blive økonomisk ruineret. <br /><br />Så min og mange andres holdning til, <br />at vi har et reelt retssystem i Danmark, intet reel har på sig! Ulstenhttps://www.blogger.com/profile/10739441098671162349noreply@blogger.com